附进退休时，作事者倏得翻出一年前未支付的6.5元“夜宵费”，并以此为由想法灭亡作事契约并索赔3万余元经济抵偿。这么的诉求能得到法律赞助吗？近日，重庆市璧山区东谈主民法院审结了这起作事争议案，给出了明确谜底。

案例：

公司未发夜宵补贴

职工诉请经济抵偿

2021年，周某入职某电板公司并担任车间操作工，两边缔结作事契约至2024年12月25日。公司对加班职工除支付加班费外，会很是披发小额“夜宵费”。

2024年1月，周某在当月考勤表上署名证实，其中夜宵补贴一栏为“0”。过后，周某以为我方1月31日有加班，公司少发了6.5元“夜宵费”，遂于2月26日向行政把握刘某建议异议。刘某恢复称，因周某署名时未建议异议，若要补发需开管理单走历程。而后，公司一直未补发这6.5元“夜宵费”，周某也未再讲究。

2024年12月13日，距离退休仅剩10余天，周某再次向刘某提真金不怕火这笔用度。刘某当即微信转账6.5元，却被周某以“公司还欠我夜宵补贴6.5元”为由拒收。2024年12月15日，周某以公司“未实时足额支付作事酬劳”为由，邮寄《被动灭亡作事契约讲演书》，并条目支付经济抵偿。该案经作事仲裁后，周某告状至璧山区东谈主民法院，想法公司支付6.5元夜宵补贴及经济抵偿30763.28元。

判决：

餐费不属作事酬劳

经济抵偿难获赞助

法院经审理以为，作事酬劳是作事者提供作事成功得回的工资性收入，包括基本工资、加班工资等，而案涉夜宵补贴是用东谈主单元对夜班职工的很是餐费补助，披发不固定，性质上属于福利待遇，并违警定工资的组成部分。

同期，法院以为，周某第一次建议异议时，公司已讲演补发要领，但其并未合作；周某再次提真金不怕火时，公司当即转账却被其拒收。由此可见，公司未披发6.5元夜宵费不存在主不雅坏心。因此，尽管公司应支付欠付的6.5元，但该看成不组成“未实时足额支付作事酬劳”，周某据此想法3万余元经济抵偿穷乏事实与法律依据，法院不予赞助。当今，该判决已见效。

法官说法：

工资不包括福利待遇

两边要信守诚信原则

经宗旨官暗意，抓法践诺中，要提防折柳“作事酬劳”与“职工福利”，信守诚信原则。笔据《对于工资总和组成的法规》，工资总和包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资等，但不包含职工福应用度。职工福利是企业对职办事事抵偿的辅助方式，企业可自主决定是否披发。

作事契约履行过程中，两边均应奉命诚信原则。独一用东谈主单元存在拖延、休止支付作事酬劳的坏心看成时，作事者才可想法经济抵偿。若仅以小额福利未实时披发为由，在附进退休时倏得索赔高额抵偿，有违诚信，也不顺应法律法规，难以得到法律的赞助。

重庆法治报通信员 张盼 记者 杨雪

原标题：因公司欠付6.5元“夜宵费”，职工索赔3万元被驳回九游官网登录入口jiuyou官网，法官：餐费属福利不组成“欠付作事酬劳”